Сошлись в затяжном пикЕ.

[pogran70]

По разным темам Форума расползаются посты одинаковой направленности: отдадим ли генерала на съедение другим, или съедим сами.
И нет у этой песни конца. Собранные в одном месте переписка выглядит, как спортивное соревнование: кто лучше и звонче напишет оперу. Или оперу.
Все, ранее написанные мнения собраны в данную тему. Лучше иметь один очаг напряженности, чем "шерстить" весь Форум.
Кто-нибудь может вразумительно сказать, какое решение удовлетворит все стороны? И кто его должен принять?
А пока читайте написанное вами.

[Bolshakov_AP]

Други контрики есть и в ПВ в лице генерал -майора Городинского .

( см. раздел Великая отечественная война , там этот фрукт пишет,что погранцы к войне были не готовы и воевали плохо)


Уважаемый Палыч доброй утро и с наступающими майскими праздниками!

По просьбе Владимира Викторовича Телегина высылаю его материал на обсуждаемое в теме по Городинскому открытое письмо Совета ветеранов г. Москвы и сообщение на его бывшего главреда "Ветераны границы" для размещения на погранце.

Ответ «табакам» В.И. Городинского

Не нравится «табаке» В.И. Городинского «тон полемики, который выбрал автор по отношению к старшему и по воинскому званию и по возрасту, человеку. К тому же имеющему значительно большие заслуги перед Пограничной службой и страной, чем сам».
Вспомнили о возрасте и заслугах, это хорошо? Давайте вспомним как после появления, не без участия «анонима», в газете «Граница России», провокационной статьи, В.И. Городинский небрежно отреагировал на письмо, написанное генералами, значительно старше его по возрасту и имевших несравненно больше заслуг перед Родиной и Пограничными войсками, чем он. А с возрастом и мнением участников первых боев на западной границе 22 июня 1941 г. он считается? У них заслуг перед Родиной побольше будет! Разве это не оскорбление ветеранов. Как говорится, что посеешь, то и пожнешь.
Насчет «протирания штанов», если бы этот упрек сделал настоящий пограничник, я бы его принял. Но от «записного и карманного журналиста», знающего о пограничной службе лишь со страниц окружных газет и, которого как домашнюю собачку вместе с багажом возил за собой из одного округа в другой генерал В.И. Городинский, не принимаю. Если будем переходить на личности, то у меня есть, что поведать о Владимире Л…ве. И цитирую его же: «мало не покажется».
Теперь о том, «что он является единственным офицером-пограничником, который в период службы в должности помощника начальника политотдела Дальневосточного пограничного округа по комсомольской работе, за большой вклад в инженерно-техническом оборудовании границы был удостоен звания «Лауреат премии ВЛКСМ» в области производства». Орфографические ошибки не исправлял. Да, не везет В.И. Городинскому с соратниками, нет у них чувства меры. Во-первых, «премия Ленинского комсомола» и дана «за достижения в области инженерно-технического оборудования государственной границы» если быть точным (газета «Граница России» № 12 (751) апрель 2010 г. статья «Пути-дороги генерала Городинского»). А во вторых, «большого вклада» В. Городинского и не было. Речь о том, что солдаты за короткое время прорубили просеку, где была построена сигнализационная система. Понятно, что наш лауреат, там топором не махал, да и пилой не пилил, более того, знающие люди, которые в этом участвовали, очень сомневаются, что он там вообще появлялся. Зато сколько пафоса «Лауреат». Будем ли дальше развивать эту тему? Снова цитирую: «мало не покажется».
Читаем анонима, или уже не анонима, далее.
«А в бытность, когда Советский Союз возглавлял К.У. Черненко, в 1930-е годы проходивший службу в Панфиловском отряде, то именно ему руководство Главного управления пограничных войск КГБ СССР доверило возглавить политотдел этого весьма сложного пограничного отряда. О том, что он оправдал оказанное ему доверие свидетельствует тот факт, что уже через три года он был назначен на должность начальника группы инспекторов Политуправления пограничных войск, а еще через год - направлен на учебу в Академию общественных наук при ЦК КПСС.»
Да, не служил наш «лже аноним» в Восточном пограничном округе, а «лизнуть» своего давнего начальника ой как хочется. Начинает фантазировать о Панфиловском Краснознаменном пограничном отряде «этого весьма сложного пограничного отряда». Это придворный, наравне с Чунджинским, отряд, но последний на порядок сложнее. В Восточном пограничном округе немало других сложных по рельефу и обстановке отрядов, по сравнению с Панфиловским: Мургаб, Ош, Нарын, Пржевальск, Учарал, Маканчи, Зайсан, Курчум. Но В.И. Городинский проходил службу именно в самом «сложном» отряде. Будем ли далее педалировать тему?
«…он возглавил Голицынский пограничный институт ФСБ России. За короткое время он смог вывести его в число лучших вузов ФСБ России».
Он и опять он, что, не было профессорско-преподавательского состава, командиров, политработников, тыловиков, других, как бы незаметных, но таких нужных сотрудников. А курсанты? Они, что не причем? Бонапарт - ни много ни мало! Здесь уже не лизнул, а облизал ботинки. Опять забыл Л…ов про чувство меры.
«… генерал В.И. Городинский являлся одним из руководителей специальной пограничной операции «Аргун», осуществленной ФПС России на территории Чеченской Республики». Ветераны в Ставрополе «рвутся» рассказать немало интересного «о полководческих талантах» нашего героя. Будем продолжать?
«Уйдя на пенсию, он некоторое время возглавлял Одинцовский гуманитарный университет». А здесь все еще более интересно, «табака» не указывает причин, а они есть. Для ветеранов, проживающих в Голицыно, это не секрет. Может послушаем?
«… В.В. Телегин упоминает о том, что в начале 1990-х годов он некоторое время проходил службу под руководством В.И. Городинского. Он почему-то забыл сказать, что его перевод из пограничных войск Республики Казахстан в г. Москву к себе в отдел смог организовать именно тот, которого он сегодня поливает грязью».
Разочарую неравнодушного анонима. Открою «страшную тайну» - к моему переводу в Москву имеет прямое отношение генерал армии Андрей Иванович Николаев, за что ему и сегодня большое спасибо. Именно он отдал приказ перевести всех желающих офицеров-пограничников из Казахстана в Россию. Во-вторых, ранее по совместной службе меня знали, ныне покойные, генерал Владимир Михайлович Круглик (был начальником УВР) и полковник, а потом генерал Владимир Иванович Забаровский (был первым заместителем начальника УВР). Так, что В.И. Городинский к моему переводу никакого отношения не имел.
«… полемизируя с генералом В.И. Городинским В.В. Телегин не только оскорбляет своего оппонента, но и откровенно клевещет на него. К примеру, его бездоказательное заявление о том, что автор в книге «Правде истории или мифология?» обеляет фашизм, на мой взгляд, вполне попадает под определение статьи 128.1 УК РФ «Клевета». И если генерал В.И. Городинский решит обратиться в суд, то «лидеру» ветеранской организации пограничников-пенсионеров г. Москвы, как мне представляется, мало не покажется».
Даже интересно, В.И. Городинский будет предъявлять мне свои цитаты в качестве доказательств обвинения? Цитаты из его книги я, привожу точно, так как они написаны. Как он любит говорить: «Что написано пером, то не вырубишь топором». А вот он, грешит, то что-то «ненужное» уберет или, что-то «нужное» от себя добавит в первоисточники, но об этом молчит как партизан, авось проскочит. То напишет, что 22 июня 1941 г. пограничников на заставах не было или что именно советские пограничники спровоцировали Германию на нападение на СССР, а то утверждает, что мол пограничники и в боях-то не участвовали. Первую и Вторую мировые войны путает, не силен в географии, а с топографией совсем беда. Приводит полную биографию предателя комбрига Бессонова, но ни одного пограничного генерала, участника войны, добрым словом не вспоминает. Это клевета? Нет, это правда!
«… как можно обсуждать книгу, посвященную событиям на острове Даманском, и давать ей оценку, если она еще не вышла из печати? По одному только интервью, опубликованному в газете «Независимое военное обозрение», на мой взгляд, невозможно судить о ее сильных или слабых сторонах».
Видимо забыл Владимир Л…ов с чего началась литературно-историческая деятельность В.И. Городинского. А ведь именно он всеми правдами и неправдами протолкнул статью отставного генерала, даже ценой своего быстрого увольнения в запас. А потом появилась уже книга. Методика, в целом, не меняется, но сейчас, интервью в газете. Отношение к возможной книге высказано в открытом письме. Откровенной ложью, в интервью дружно возмутились его однокашники по Академии общественных наук при ЦК КПСС Герои Советского Союза В.Д. Бубенин и Ю.В. Бабанский, непосредственные участники тех событий.
Теперь о мнениях «серьезных ученых или специалистов по отечественной истории».
А почему «излишне скромно» не указано, что книгу В.И. Городинского похвалил предатель Родины Резун- «Суворов». Это же наверное было историческим событием для всего «авторского коллектива».
И как «вишенка на торте» комментарий на форуме где было размещено «Мнение неравнодушного», известного историка флота, председателя правления «Московского клуба истории флота» Константина Борисовича Стрельбицкого: «Бывают отзывы, которыми автор рецензируемой работы может гордиться, бывают те, о которых автору, прочитав их, стоит сразу забыть, но бывают ТАКИЕ... «Сейчас я это уже не про Резуна-«Суворова», а про цитируемого тем самым «неравнодушным» в его тексте положительном отзыве о книге Городинского «известного российского учёного из Санкт-Петербурга, кандидата исторических наук К.М. Александрова». Да-да, того самого Александрова, которого даже его идейные единомышленники называют «главным власовцем всего бывшего Советского Союза»... Только и остаётся процитировать опять «себя любимого» из этой темы - «В общем, «No Comments», конечно... Кроме одного-единственного, пожалуй... ЧТО должен был бы сделать кадровый военный, настоящий патриот своей Родины после ТАКОЙ рецензии на свою работу от ТАКОГО персонажа, я здесь писать не буду - вы и сами наверняка догадываетесь...».
Полностью согласен. Все исчерпывающе ясно!
По имеющимся в Российском Союзе ветеранов Пограничной службы и Центральном Пограничном Музее данным, ряд названных выше историков, меняют или уже поменяли, свои первоначальные оценки книги В.И. Городинского. Это их право.
Последнее. 7 мая с.г. в Центральном Пограничном Музее состоится встреча участника первых боев на западной границе в июне 1941 г. Ивана Лаврентьевича Ходункова (1924 г.р.) с членами семей (дети, внуки, правнуки) командно-начальствующего, младшего начальствующего состава и красноармейцев 92-го (Перемышль) пограничного отряда пограничных войск Украинского округа, которые воевали в составе этого пограничного отряда. Многие из них геройски погибли, кто-то пропал без вести, некоторые прошли всю войну и остались в живых.
Начало встречи в 10.30 в сквере возле памятника «Пограничникам Отечества». Члены семей объединились в сети Интернет и собирают любые сведения обо всех, кто служил в этом отряде. В этом поучаствовал и я, направив им данные на 98 человек командно-начальственного состава отряда. С учетом антиковидных ограничений на данное мероприятие, к сожалению, приглашен ограниченный круг лиц.

По согласованию с руководством Центрального Пограничного Музея, официально приглашаю генерал-майора в отставке Городинского Владимира Ивановича принять участие в этой встрече. При его желании ему будет представлено слово.
Честь имею!

Владимир Телегин, полковник в отставке.

28 апреля 2021 г.

[wanderer]

Вспоминаю, как начинал читать первые книги Резуна. Проверить излагаемые в них факты для меня не представлялось возможным и поэтому приходилось верить на слово. А так как в то время действительно стала приподниматься завеса секретности над прошлым, то сознание вполне допускало, что данные книги просто бегут впереди всех разоблачений. Тем более, что определенный литературный талант у Резуна имеется.

Но первые сомнения об излагаемых в этих книгах событиях, появились чисто логическим путем. Мне стало интересно, как один человек смог перелопатить столько военных архивов, чтобы без остановки сыпать точными датами, наименованиями подразделений, частей, соединений и объединений. Указывая места их раннего расположения, маршруты перемещения к западной границе, планы боевого развертывания. Во-первых всё это закрытая информация и получить доступ ко всему сразу для частного исследователя невозможно. Во-вторых поражали воображение объемы перелопаченной информации. Это же сотни и сотни различных дел! А значит Резуну кто-то помогал и скорее всего не один человек. Тут уже контурно прослеживалась какая-то серьёзная организация...

Но пока ещё оставалось непонятным, кто именно стоял за всем этим. Ведь истинные цели своих книг Резун не раскрывал довольно долго.

Затем пришло новое, странное чувство. По словам Резуна в СССР предвоенного периода вырисовывалась такая огромная армия, что это с трудом вмещалось в человеческое сознание. Вся эта просто неправдоподобная армада должна была только дунуть одновременно в сторону Гитлера и 7 234 000 солдат вермахта кубарем скатятся в Ла-Манш.

Иными словами у читающего появлялись смутные сомнения, но пока ещё неясной этиологии. Но далее, где он описывает захваченный немцами уже после начала войны вагон с новыми картами Европы, его намеки становятся всё яснее и понятнее. Он хочет заставить нас думать, что это Красная Армия (КА) готовилась к вторжению, а вовсе не Гитлер. Также он приводит примеры того, что на учениях КА и в её боевых уставах всегда превалирует НАСТУПЛЕНИЕ, а не оборона. То есть он продолжает подводить всех к мысли об агрессивности КА, об ее захватнических устремлениях.

Хотя любой военный знает, что боевой устав любой армии говорит о наступлении как о решающем факторе боевых действий. Сколько бы войска не оборонялись, но без решительного наступления победы не бывает. А победа нужна любой армии, иначе зачем тогда армия вообще? Так что готовя армию к решительным, наступательным действиям, государство всего лишь заботится о своей защите. И это совершенно не означает того, что армия какого-либо государства уже в пяти секундах от нападения на своих соседей. Но это знают военные, а лица гражданских профессий далеко не все в курсе этой истины. И значит их можно заставить думать о том, что СССР сам готовился напасть на Гитлера, но хитрый Адольф его упредил. О чем Гитлер и заявлял во всеуслышание осенью 1941 года, выступая перед германским народом. Транслируя свою речь так же и на весь мир. Он очень хотел бы выглядеть стороной защищающейся от вселенского зла.

Но это могло подействовать только на обывателя, далёкого от истории, политики, военного дела. А мы все помним его книгу 1925 года выпуска, где он четко заявляет о необходимости драх нах Остен. И где советская Россия определена им как территория для расширения жизненного пространства Германии. В общем игра на публику, двойные стандарты и бесконечная пропаганда в нужном ему русле. Что, впрочем, наблюдается и в настоящее время, только из другого рупора.

А книга Городинского производит то же самое впечатление. Насколько бы не оказались правдивыми отдельные факты оттуда, она все равно абсолютно неуместна. Копание в чернухе, вытаскивание каких-то нарушителей дисциплины в Брестской крепости перед самой войной... Зачем всё это?

Разве он не знает, что его предшественника на должности начальника Политотдела Панфиловского отряда убили два солдата разгильдяя? Ошибочно - трагическим путем призванные в ПВ КГБ СССР в начале 60-х годов.

Преступные по своей натуре люди были всегда и стреляли они в людей тоже всегда. В том числе и в послевоенных погранвойсках. Так отчего же подобных дебилов не могло быть в крепости перед началом войны? В семье не без урода, это старая истина. Но пара десятков людей, место которым изначально было в штрафбате, не могли представлять собой образец морально-боевого духа всей Брестской крепости! Эта горстка недисциплинированных красноармейцев, скорее пособники Гитлера, чем общее лицо всех красноармейцев того периода времени.

Таким образом мне тоже непонятно для чего бывший начальник Политотдела Панфиловского отряда, выковыривает из архивов подобную грязь и публикует всё это в целях широкого обозрения. Прекрасно понимая, как профессиональный политработник, значение подобных "правдивок" в поддержании морально-боевого духа нынешней армии.

Или здесь тоже присутствует некий не очень красивый, личный интерес?

[Силыч]

wanderer, Резун, не Суворов, а предатель, книги его МИ-5 лепило. Собаке будет собачья смерть!

[wanderer]

А я его Суворовым ни разу не назвал ;) Резун он и есть Резун.

Только он агент не МИ5, а МИ6.

Причем интересно, когда он был сотрудником советской разведки, то был ярым патриотом и носил кличку от коллег "Павлик Морозов". Чем очень гордился. Не находите, что и здесь у них прослеживаются аналогии с Городинским...

[Силыч]

wanderer, И я не назвал! Псевдоним от английской разведки. Урод с Хохлятскими корнями. Многое объясняется)

[Balussssss]

Сообщение от Владимир Погребицкий

Обидно, больно, но правда. Давно пора было перейти к суровой правде. Т.к. многие забыли (либо не знают, т.к. сами не прошли реальную школу войны) к чему приводят шакпозакидательство, не компетентность и ложный героизм.

А автор этой книги к "суровой правде" обратился?
Книгу ранее обсуждали.
http://www.pogranec.ru/showthread.php?t=35707

Сообщение от е1-04

За время после двух чеченских компаний в пограничном ведомстве, в вузах пограничного профиля не провели ни одной военно‑исторической или научно‑практической конференции, посвященной анализу тех событий и оценке участия в них пограничников.

"Суровая правда" говорит о том, что Городинский В.И. руководил Голицынским институтом в этот период (2003-2010 г.г.), и значит лично виноват в том, что не организовал проведение "военно‑исторической или научно‑практической конференции" в этом "вузе пограничного профиля".
Унтер-офицерская вдова вспоминается.

Сообщение от е1-04

Несколькими годами раньше Владимир Иванович написал книгу «Правда истории или мифология?» – о действиях советских пограничников в годы Великой Отечественной войны. Она вызвала сначала неприятие многих ветеранов‑пограничников. Автора даже несправедливо сравнивали с автором «Аквариума» и «Ледокола» Виктором Суворовым. Позднее правота генерала была признана.

Кем была признана "правота генерала"? Сторонниками Резуна-Суворова. Другие эти фантазии за правду считать не собираются.

[Силыч]

wanderer, С Даманским всё понятно, отдали ... А визави много выпадает на тему Восточной ДШМГ - приписывая ей потери не понесённые ей! Стареет, прости ему!)

[wanderer]

Кстати, недруги России частенько ставят нам в упрек именно эти территориальные приобретения. Мол, Ермак Сибирь завоевал и покорил, а это типа очень плохо. И Дальний Восток тоже, завоевали и это совсем нехорошо. Между прочим я ещё мягко передал информацию об их наездах. В реале они не стесняются выражений.

Однако тут надо понимать, что в те годы не существовало международных договоров и каждая страна действовала на свой страх и риск. Европа, например, колонизировала всё, что только можно да ещё и развязала две мировых войны в погоне за землями, которые уже захапали более шустрые соседи.

Так что освоение земель не входивших в состав признанных на тот момент государств, не считалось чем-то зазорным. Все империи расширялись за счёт присоединения соседних территорий. Причем зачастую добровольно со стороны аборигенов. Кстати, ничего зазорного в этом слове нет, оно просто коротко обозначает коренных жителей тех или иных мест.

На ДВ стычки были, но назвать это полноценной войной нельзя. И масштабы совсем не те и призрачность правовых притязаний на землю тоже. Китайцы хоть и доминировали там, но своих поселений не имели. Это как бы покровительство издалека. В то же время мы понимаем, как достигается такое покровительство. Племена были разрозненны, структуры государственного управления не имели, а значит и заключать международные договора с китайцами не могли. У них самих земли никак не были определены. Всё очень призрачно, границы между племенами существовали на пальцах.

Поэтому постепенное вхождение территорий ДВ в состав РИ было вполне законным с точки зрения международного права тех лет.

Если сказать очень грубо, то это примерно так: "Кто смел, тот два съел!"

Китайцы хоть и распространили свое влияние на ДВ раньше нас, но особо там не усердствовали. Не строили города, дороги, мосты и прочую инфраструктуру. Для них эта территория не представляла очень большого интереса и они были не готовы за нее драться, а также вкладывать средства в ее развитие. Вроде как оно где-то там есть и это хорошо. А вот сильно напрягаться за те земли не хочется.

В общем постепенно все местные племена и перешли в протекторат, а затем и полное подданство России. И тема тех земель давно закрыта. Есть международное право, есть договора заключённые на его основе. Интересы соблюдены по принципу 50:50. То есть никто, никого там не нагибал, не объегоривал и не предавал. Все детали пограничных вопросов разобрали, обсосали и ударили по рукам. Чего и требовалось сделать там уже давно.

А я поздравляю всех нас с отсутствием теперь там поводов для новых вооруженных конфликтов, которые иногда приводят к сокрушительным войнам или по меньшей мере к созданию серьёзно напряжённой обстановки на границе. Что в свою очередь требует наличия там немалых военных средств на случай обострения обстановки, а также чревато замораживанием взаимовыгодных торгово-экономических связей двух стран на долгое время.

[Bolshakov_AP]

Други , в теме Великая Отечественная обсуждение книги Городинского поставили на замок . Там некто СИР (сомнительный пограничник) из Казахстана лижет попу Городинскому . Генерал в отставке бывший начальник пограничного училища встал на позицию ревизии истории погранвойск.

Оказывается есть сайт Героико-патриотический форум России , други название НАШЕ , а редактируют его НЕ НАШИ , слово русский они говорят "гусский " . Кому интересно откройте этот сайт , в "Главной теме " найдёте : Генерал-пограничник Владимир Городинский: «Правда истории или мифология?» « 1 2 »

Некто Ржевцев там пишет ,что в погранвойсках процветает" Кисловщина " .
Други , участники Великой Отечественной войны и доктора наук Г.П. Сечкин и Ю.Г. Кисловский, учили Палыча . Умницы , историки , патриоты России .

Враги России , на сайте действуют открыто.

Этот Ржевцев , обзывает председателя ветеранов пограничников гор.Москвы " В.В.Телегина " мразью" . Про Героя Советского Союза Ю.В.Бабанского пишет , что тот не заслуженно получил высшую степень отличия в боях на о. Даманском . Да за это бьют морды долго и сильно...

полковник В. Телегин даёт отпор хулителям

Кто стоит за спиной «маститого учёного» В.И. Городинского

На различных сайтах в сети «Интернет» набирает обороты, развязанная небольшой
группой сторонников В.И. Городинского, активная и затратная, в финансовом плане,
пропагандистская кампания. Ее основная цель сформулирована так: «… этот человек -
Личность с умом парадоксально мыслителя! Это большой и талантливый философ,
взявшийся переосмыслить боевую и славную летопись родного для себя погранведомства и
тем самым очистить её от скверны вредоносного идеологического маразма, доставшейся
по наследству ещё от советского периода. Крикунам из ветеранских кабинетов Лубянки
ему бы в рот смотреть и всячески содействовать в научной работе, а не травлю
организовывать против него, чем они сейчас к своему стыду активно и занимаются!
Впрочем, сам Владимир Иванович, похоже, давно уже и не отслеживает такие происки, а
на известные ему реагирует с юмором» (цитаты В.И. Городинского и его окружения
выделены курсивом. Стилистика и орфография сохранены).
Судя по последним, достаточно истеричным, обращениям В.И. Городинского к
генерал-полковнику Еремину А.М. и генерал-лейтенанту Бабанскому Ю.В. с юмором у
него, как-то не очень, а вот злобы, оскорблений и угроз в них достаточно.
При этом, в качестве основной причины В.И. Городинский привел то, что «весьма
критически отозвался не только о моих книгах … , но и обо мне лично. При этом он не
привёл каких-либо аргументов, подтверждающих его слова». Извините, а как можно не
критично воспринимать «сочинения», где во многих ключевых местах нет ссылок на
источники, а некоторые цитаты вообще искажены? Примеры приводились. Повторить?
Впрочем, чему удивляться - это фирменный стиль его команды. Давайте посмотрим, кто
стоит за В.И. Городинским и исподволь формирует содержание «сочинений» и во многом,
линию его поведения. С одним, журналистом, мы уже знакомы. Давайте познакомимся с
другим - Ю.П. Ржевцев. Он никогда не имел отношения к пограничной службе. Тем не
менее, считает, что вправе навязывать нам, пограничникам, свое искаженное понимание
истории Пограничных войск. Приведу свежий пример.
«Коллега, Ваш пост с откровенно дебильным текстом от скрипучей телеги я
удалил, поскольку такого рода пасквилянтов следует обличающе осуждать, а не вслепую
тиражировать их пакостные вирши. Когда какая-то мразь публично поливает грязью
умниц, то подобное цитирование уместно только в руках именитых публицистов,
поскольку никто другой кроме них не сумеет превратить текст грязного доноса в слово
возмездия против самих же тех клеветников.
Если кому-то не нравятся воззрения В. Городинского, то доказывать свою правоту
следует исключительно посредством научной дискуссии, а не посредством публичного
оплёвывания, чем, собственно (то есть последним!), и занимаются хулители. Говоря иначе,
задача хулителей – только и исключительно травля, но под видом якобы дискуссии. Причём
небезынтересно, что ведомственные историки Погранслужбы (а я со многими из них
посему поводу имел контакты!) почти поголовно на стороне Городинского, но не смеют
рта открыть, поскольку тут же станут жертвами репрессий. Более того, они внутри
ведомства, по сути, никто, поскольку бал там правят не историки, а идеологи, по причине
чего ещё с 1960-х донельзя сфальсифицированная история среди прочих силовых структур
только у пограничников!
Ахиллесова пяти Городинского на примере его первой книги, о чём его заведомо
предупреждали практически все историки спецслужб, с которыми он взаимодействовал,
включая меня, - использование в качестве фактажа материалов со страниц погран
макулатуры. Мало того, что это в итоге привело генерала-умницу как автора к ряду
скоропалительных выводов, ну так вдобавок теперь его хулители тычут ему в нос как
фальсификат именно фальсификат, подчерпнутый многоуважаемым Владимиром
Ивановичем со страниц официальной историографии ПВ, то есть подчерпнутый со
страниц именно откровенной макулатуры!».
Вот такая «демократия»: есть одна, их точка зрения, которая «абсолютно
правильная». Все остальные, даже на озвучивание, права не имеют. За этим строго следит
видимо «именитый публицист», а по совместительству - модератор сайта. Ничего нового,
сказки про анонимных ведомственных историков и мифические репрессии. Такую
«научную дискуссию» нам пытаются навязать.
В своей книге (издания 2016 г.), В.И. Городинский 15 раз ссылается на труды Ю.Г.
Кисловского и 12 раз на работы Г.П. Сечкина. Цитата: «Необходимо отметить, что в этих
работах заметно стремление авторов более глубоко и, главное, критически осмыслить
некоторые факты и события Великой Отечественной войны, целесообразность тех или
иных решений руководства страны, Наркомата обороны и Генерального штаба Красной
армии, деятельность руководства НКВД и пограничных войск в то непростое время, а
также роль пограничников в тех или иных сражениях. Особенно это касается работы
доктора военных наук, профессора Г.П. Сечкина «Граница и война. Пограничные войска в
Великой Отечественной войне советского народа 1941–1945» (с.29).
Повторю, окружение В.И. Городинского, в отличие от него самого, не стесняется
открыто признавать, что «Дело в том, что всё из разоблачаемого … почерпнуто генералом
исключительно со страниц… погранмукалатуры - официальной библиографии
погранведомства»! Да, это очень показательно. А как же утверждения В.И. Городинского
о тяжкой и многотрудной его работе в архивах?
Окружение В.И. Городинского, не отрицает « … уличая Городинского в мелких
фактологических неточностях». Сам В.И. Городинский своих ошибок не признает, а
переписывание истории Пограничных войск, видимо, трактуется, как «мелкие
фактологические неточности».
Однако это не останавливает соратников В.И. Городинского от глумления над
памятью и научным вкладом известных отечественных пограничных историков Г.П.
Сечкина и Ю.Г. Кисловского. Обосновывается это крайне цинично: «… у всех без
исключения литераторов как раз есть такое право - обнародовать свои суждения (как
бравурные, так и нелестные) в отношении почивших!». Вот так, ответить умершие
историки им уже не могут. Неужели больше никто из их многочисленных учеников не
возвысит свой голос в их защиту?
Ю.П. Ржевцев, как самый активный сторонник В.И. Городинского, выдвигает
безосновательное обвинение: «Краеугольный камень Кисловщины, напомню, - до
псевдостирильности вымарать факт кровного родства наших пограничников с системой
НКВД-МВД СССР. Дело дошло до того, что ветеранские главнюки на местах уже
публично делают вот такого типа бредовые на поверку заявления: вы, мол, нас,
пограничников, с карателями (то есть вэвэшниками) не путайте и Берией нас не марайте
- Берия-де к пограничникам никакого отношения не имел!».
Другая цитата: «Про книгу Сечкина «сильно» сказано! Всякого, кто её изучал,
наверняка тут же охватил гомерический хохот, ибо недопустимо исторической
беллетристикой подменять серьёзные пособия по спецтактике сил правоохранительного
блока!». «Историческая беллетристика - это моё определение книги Сечкина и иже с ней!
От себя же добавлю: та самая беллетристика, увы, отравлена ядом Кисловщины! А вот
труд генерала Городинского - выполненный в популярной форме изложения философский
трактат, направленный в свою очередь на обличение Кисловщины!».
Вот так, походя, оскорбляют участников Великой Отечественной войны. Для
«табак» В.И. Городинского это обычное дело!
Как обычно, нет ни одной ссылки на документы или работы этих историков. Нет
ссылок и на заявления ветеранов. Все это, чистой воды, отсебятина, имеющая одну цель,
вбить клин между ветеранами различных силовых структур.
Уместно спросить, кто «правит бал». Он отрекомендовался так: «В отличие от
выпускников командных военных училищ, мы, «львовяне», сдавали госэкзамен по тактике
«за» полк-дивизия. Но даже с высоты этого уровня знаний и вообще статуса журналиста
…». Эти «львовяне», без всяких оснований, «автора нескольких книг» причисляют к ряду
«маститых учёных, к числу которых безо всякого сомнения принадлежит генералПАТРИОТ!».
Что сказать? Настоящий «цирк-шапито с клоунами»! Пока этот «бред» обкатывается
на просторах «Интернета», а позже, как «устоявшееся мнение многих историков» будет
востребован в новых сочинениях «маститого ученого» В.И. Городинского.
«Патриоты» упорно умалчивают о «высокой» оценке книги В.И. Городинского,
полученной от двух «крупных специалистов историков» и не менее одиозных личностей.
Это, скрывающийся в Англии матерый предатель Родины В. Резун - «Суворов» и
«известный российский ученый» из г. Санкт-Петербурга, кандидат исторических наук К.М.
Александров, которого его соратники именуют «главным власовцем всего бывшего
Советского Союза».
Такое «соседство» ставит в «неловкое положение» двух престарелых
отечественных историков с безупречной репутацией. Окружение В.И. Городинского
утверждает: «истинные историки спецслужб с невежами и фальсификаторами не
якшаются!». Себя они причисляют, конечно, к первым. Что-то подсказывает, нужда в
положительных рецензиях этих историков быстро пройдет. С помощью «научно
выверенных аргументов» В.И. Городинский и его окружение, «поставят под сомнение
устоявшуюся общую историческую концепцию относительно участия пограничных войск
в Великой Отечественной войне», а они, вскоре, окажутся в одном ряду вместе с
«оплеванными», окружением «маститого ученого», участниками Великой Отечественной
войны и докторами наук Г.П. Сечкиным и Ю.Г. Кисловским.
Честь имею!
Владимир Телегин, полковник в отставке.
25 мая 2021 г.