Был такой случай

[Роман Анатольевич]

По делу истец и четыре ответчика. Судья назначает дело на одну дату, а рсассматривает фактический на месяц раньше. При этом слушание дела происходить с участием только истца. Что и естественно, ведь ответчики и не знали. Уведомлений надлежащих не было. Кассация отменяет решение суда,по процессуальным основанием, и направляет на новое рассмотрение в этот суд только с инным составом суда. Судья которая рассматривала первоначально, снова принимает к производству и назначает время рассмотрения. В ходе заседания ( я представлял интересы ответчиков) заявил отвод данному судье, указав что имеются основания в беспристрасности и обьективности рассмотрения дела, так как суд рассматривал дело первоначально вообще без ответчиков. Судья сама же рассмотрела моё заявление и естественно отказала в отводе. Но каково моё было изумление в мотивации отказа: в материалах дела она установила что имеюся уведомления о надлежащем извещении ответчиков при первом рассмотрении. Т.е. кассация отменяет в связи с тем что нет уведомлений, а у неё они есть. Чепуха какая-то.

[ДЕРВИШ]

Сообщение от Роман Анатольевич

По делу истец и четыре ответчика. Судья назначает дело на одну дату, а рсассматривает фактический на месяц раньше. При этом слушание дела происходить с участием только истца. Что и естественно, ведь ответчики и не знали. Уведомлений надлежащих не было. Кассация отменяет решение суда,по процессуальным основанием, и направляет на новое рассмотрение в этот суд только с инным составом суда. Судья которая рассматривала первоначально, снова принимает к производству и назначает время рассмотрения. В ходе заседания ( я представлял интересы ответчиков) заявил отвод данному судье, указав что имеются основания в беспристрасности и обьективности рассмотрения дела, так как суд рассматривал дело первоначально вообще без ответчиков. Судья сама же рассмотрела моё заявление и естественно отказала в отводе. Но каково моё было изумление в мотивации отказа: в материалах дела она установила что имеюся уведомления о надлежащем извещении ответчиков при первом рассмотрении. Т.е. кассация отменяет в связи с тем что нет уведомлений, а у неё они есть. Чепуха какая-то.

Однозначно судья куплена...
По поводу извещений: сколько таких случаев прошло через мои...гм...руки...
Берешь на почте справку, что уведомлений не получал и все.
Стопроцентная отмена незаконного решения.
А в принципе это не чепуха - это чернуха голимая...
У нас даже из-за этого судью лишили статуса: два китайских предупреждения получила, а на третий - пинка под зад...
Вон, ходит сейчас по городу, работу ищет...

[Роман Анатольевич]

Вот и я думаю в судебную коллегию написать, пусть тоже гуляет

[ДЕРВИШ]

Сообщение от Роман Анатольевич

Вот и я думаю в судебную коллегию написать, пусть тоже гуляет

Ром, хоть в комментах стыкуемся...
Я уже говорил, проще пиши на личку.
Проблемы-проблемы....связи...блин...
Коллегия хорошо, но продублируй прокурору по надзору за исполнением. Машу каслом не испортишь. Они тоже могут тиснуть жалобу. Только палку на этом срубят. Ну, а тебе до фонаря, тебе главное клиентов защитить... Нехай ей там вставят кое-что кое-куда... Может поумнеет?
:58: :56: :56:

[Роман Анатольевич]

Сергей в личку тоже можно, но я специально что бы вынести на суд общественности-может кому тоже интересно или пригодиться, а может кто нибудь ещё дасть совет.

[Козьмин]

Мое мнение - продолжать участие в деле после неудовлетворения отвода, а потом ломать решение в кассации в связи с грубым нарушением процессуального закона, ведущим к безусловной отмене решения (рассмотрение дела ненадлежащим составом суда - т.к. дело было отправлено на повторное рассмотрение именно в другом составе суда), тут надо еще обратить внимание на действия председателя суда первой инстанции, который повторно расписал дело одному и тому же судье

[Роман Анатольевич]

Я в квалификационную колегию судей написал-мол дисциплинарный протсупок, действия суди умаляют авторитет судебной власти, принципы независимости, ставят под сомнение объективность судьи при осуществлении правосудия, всё в таком роде -мол нарушение Кодекса судебной этики. Причём подтверждено вышестоящей судебной инстанции-рассмотрение без участия сторон-нарушение Конституции.
Мне ответ пришёл-что всё тут отлично, а если что не так так это ты в процесуальном порядке решай. Короче рука руку моет.

[М.И.Г.62]

Рука руку моет это пол беды, хуже когда молодые судья (мужики) с ментами вместе охотятся в не охотничий сезон и водяру глушат. А потом суд правельный вершат. Не все такие, но претенденты есть.

[Лысый 403]

Сообщение от М.И.Г.62

Рука руку моет это пол беды, хуже когда молодые судья (мужики) с ментами вместе охотятся в не охотничий сезон и водяру глушат. А потом суд правельный вершат. Не все такие, но претенденты есть.

Как-то проходил практику у одной адвокатессы в одной бывшей советской республике. Блиииин. Судьи не только с ментами, но и спрокурорами, адвокатами, секретарями и т.д. водку пьют. Лично ежедневно с судьей, ее секретарем, адвокатами, а иногда и с прокуроами в обед пили коньяк или вино или пиво. А пару раз на квартире у судьи собирался вместе с нехилой компанией для игры в карты. Вот такое оно правосудие. :417:

[Balussssss]

Чему удивляетесь? Судьи разве не люди? Вы на работе с коллегами общаетесь?! А посидеть-выпить бывает?!
Ну не делать же "обсервации" для судей, и возить их оттуда в суд и обратно под строгим конвоем, не позволяя общаться с другими.
Водку пей, а дело разумей!
Проблема не в том, что они пьют с прокурорами, ментами и адвокатами (хотя и это не есть хорошо), а в том, что дела они разрешают не по закону и справедливости, и исправить их огрехи очень сложно.